8 миллионов неустойки «Пробизнесбанка» и практика по кредитным спорам

Всем привет! Я, Самсонов Марат Сергеевич, занимаюсь кредитными спорами, в том числе с «Пробизнесбанком», по всей России. И мне хочется рассказать про крайне любопытный случай, в котором аппетиты банка «Пробизнесбанк» приблизились к той тонкой грани, когда адекватное поведение плавно перетекает в абсурдное. А именно: на заемщицу банка, у которой, по вине банка, образовался долг в 700 000 рублей, банк имел наглость подать иск в суд… на сколько бы вы думали? На 9 миллионов рублей!

Почему долг образовался по вине банка? Потому что ответчик не могла оплачивать по кредиту, т.к. банк обанкротился, в виду чего его счета стали не актуальны, а новых реквизитов банк не сообщил. Мы (я и мой клиент) постоянно настаиваем на этой позиции, касаемо ситуации с «Пробизнесбанком», в судах Карелии и России (мне звонят со всей России), считая ее правильной и справедливой. У Петрозаводского городского суда есть прекрасное решение по просрочке кредитора, когда справедливая судья (честь ей и хвала!), признала просрочку кредитора по ст. 406 ГК РФ и это решение узаконил Верховный суд Карелии. В дальнейшем я всегда настаиваю на этой позиции.

Идем далее. Ну, что тут сказать?.. Ответчик была в шоке, т.к. такая сумма не приснится даже в самом кошмарном сне заемщика. Я постарался убедить клиентку, что данный иск родился в чьем-то воспаленном мозгу, и что относиться к нему сколько-нибудь серьезно можно только в части основного долга и договорных процентов, но никак не абсурдных 8 миллионов неустойки!

В суде мы эту позицию заявили, просили суд учесть сложное материальное положение ответчика, маленькую зарплату, иждивенцев, бремя иных кредитов, часть из которых уже находится в стадии исполнительного производства, применить ст. 333 ГК РФ.

Кроме того, был спор по некоторым суммам основного долга, ну и так далее. Как правило кредитный спор может явиться полем для целого ряда возражений по ряду моментов, что и имело место.

В итоге суд пару раз откладывался, мы представили все документы по имущественному положению ответчика, и потом было вынесено вполне разумное решение. В части того как суд уменьшил неустойку ( до 10 000 рублей), решение оказалось очень справедливо. По сути в данной ситуации можно сравнивать с тем, когда суд устанавливает просрочку кредитора по ст. 406 ГК РФ, в том смысле, что там ответчик вообще освобождается от неустойки, а тут при размере тела кредита + проценты = примерно 700 000 рублей, неустойка всего 10 000, это очень хорошее решение и справедливый подход!

В итоге: БАНК ЗАЯВИЛ 9 115 419 руб. (Девять миллионов сто пятнадцать тысяч 419 рублей) , СУД ВЗЫСКАЛ 800 761 руб. (Восемьсот тысяч 761 рубль).

Таким образом, «ОТСУДИЛ У ЖАДНОГО БАНКА» (как про меня написал журнал»Вот это истории») 8 314 658 руб. (ВОСЕМЬ МИЛЛИОНОВ ТРИСТА ЧЕТЫРНАДЦАТЬ ТЫСЯЧ ШЕСТЬСОТ ПЯТЬДЕСЯТ ВОСЕМЬ РУБЛЕЙ)!

Некоторые общие моменты судов по кредитным спорам:

По судам с «Пробизнесбанком» и другими банками можно оспаривать разного рода комиссии, удержанные в ходе реализации договора кредита, настаивать на несоблюдении досудебного порядка, применять сроки исковой давности, оспаривать навязанные страховки, оспаривать неустойку по ст. 333 ГК РФ.

Также, иной раз, истец в лице банка, не учитывает какие-то платежи по кредиту. В случае несогласия с суммой основного долга и процентов, да и вообще, по любому спорному моменту, надо писать возражения на иск, чтобы судья видела его перед глазами, делать свой контр-расчет. В моей практике были случаи, когда банк подавал в суд и получал судебный приказ о взыскании сумм, которые уже были заплачены заемщиком, просто в виду отсутствия нормального сообщения между отделами банка.

Можно оспаривать полномочия лица, подписавшего исковое заявление, его доверенности, кто и на каком основании его уполномочил, каковы полномочия этого лица. В случае, если банк не докажет указанные полномочия, требовать оставить иск без рассмотрения, ст. 222 ГПК РФ.

Бывает что у банка-банкрота (в лице АСВ) утрачен кредитный договор, это надо использовать для отказа банку в процентах и неустойке, либо, если иск подан как неосновательное обогащение, но банк настаивает на наличии кредитного договора, просить в иске отказать полностью.

После вынесения решения суда можно подавать на рассрочку или отсрочку исполнения решения суда, а, при особо сложной кредитной ситуации, рассматривать вопрос о банкротстве физического лица. Можно и нужно находить общий язык с приставами-исполнителями, например, выходя на комфортный для вас режим погашения долга в исполнительном производстве. Но об этом мы поговорим в другой раз.

Подведем итог: с банками можно и нужно судиться, и, даже если вы много должны, выход есть всегда, спросите об этом грамотного юриста!

Марат Самсонов, «ЮРИСТ ПЕТРОЗАВОДСКА».

Семейные, жилищные, кредитные, трудовые споры, помощь призывникам, прочее.

Телефон: 63-94-71.

Сайт: petrozavodsklaw.ru

Источник